株式会社東京きらぼしフィナンシャルグループ（Tokyo Kiraboshi Financial Group, Inc.）

01｜投资问题与当前结论

01.1｜真正的问题不是“利率上升是否利好银行”，而是改善能否跑赢已经重估的PBR

東京きらぼしFG过去几年已经发生两个同步变化。

第一，经营环境从超低利率进入有利差的世界。きらぼし銀行FY2026贷款利息842亿日元，同比增加126亿；即使存款等利息成本增加111亿，存贷净利息仍同比增加15亿。集团同时通过主银行关系、事业性融资、财富管理和UI銀行扩张，扩大了可计息资产和非利息收入的基础。

第二，市场已经给了这条变化很大一部分估值回报。公司长期PBR大幅低于1倍：IRBANK口径2020年3月约0.12倍、2022年约0.17倍、2024年约0.40倍、2026年3月约0.79倍；到2026年9月18日，Yahoo!ファイナンス显示PBR约1.23倍。

因此本轮Investment Question是：

在东京圈客户密度、主银行关系、UI銀行、事业承继/股权投资与财富管理共同扩张的情况下，集团能否把正常化ROE稳定推到足以长期支持1倍以上PBR的水平；还是存款beta、信用成本、证券波动与优先股赎回后的资本约束会使盈利改善逐渐被市场高估？

01.2｜当前答案：经营结构偏正面，但“便宜”已经不是核心理由

经营端的正面证据足够清楚。FY2026合并经常利润604亿日元、归母净利润423亿，分别同比增长45.1%和35.0%；2027年3月期Q1又实现经常利润120.61亿、同比增长44.7%，归母净利润81.21亿、增长40.8%。

但这些数字不能直接等同于“永久10%以上ROE”。公司自己的FY2027计划ROE约9.1%，Q1归母净利润口径年化ROE约7.95%。FY2026净利润中约74亿日元与优先股赎回资金相关证券收益等特殊因素有关，证券出售本身也贡献较大。

所以当前最合理的判断是：

改善成立，估值重构也已经发生；现在需要验证的是改善的质量和持续时间。

02｜公司本质与商业模式

02.1｜核心资产是东京圈客户关系，不是“地方银行”三个字

東京きらぼしFG成立于2014年，是银行控股公司，当前核心包括きらぼし銀行、UI銀行，以及证券、租赁、信用保证、资本、咨询、IT、海外支援等多家集团公司。

它与人口持续流出的传统地方地银有一个重要不同：主要经济地盘是东京及首都圈。东京圈企业、创业公司、高净值个人、不动产和事业承继需求的密度更高，同时竞争也更激烈。

因此集团真正要出售的不是单一贷款，而是：

企业账户与结算入口 → 融资 → 经营咨询/事业承继/M&A → 股权投资与基金 → 财富管理/证券 → 数字服务。

如果客户只把きらぼし当作价格最低的贷款提供者，护城河有限；如果主银行关系让集团在企业生命周期里持续获得信息、结算和交易机会，客户关系才会转化成更高ROE。

02.2｜收入来源正在从“贷款利差”扩展到更广的金融服务组合

きらぼし銀行仍然是利润核心，但集团已经把非银行公司分成数字、金融、解决方案、推广/海外等业务。

FY2026不含きらぼし銀行的集团公司利润约34.2亿日元，同比增加19.5亿，其中数字业务转为盈利。公司FY2027计划把集团公司利润进一步提高到约66亿日元。

这不是说非银行业务已经可以脱离银行独立估值，而是说明集团正在尝试把同一客户关系变成更多收入来源。如果最终只有银行赚利差，而数字、资本、咨询长期只消耗费用，“金融にも強い総合サービス業”就只是口号；目前至少已经出现利润转正和规模扩大的证据。

03｜客户、贷款、存款与资金成本

03.1｜贷款在增长，但更重要的是“量 × 收益率”同时变化

FY2026きらぼし銀行贷款余额约5.01万亿日元。2026年6月末进一步约5.04万亿；UI銀行贷款余额则从2026年3月末约2,686亿增至6月末约3,305亿。

FY2026きらぼし銀行贷款利息同比增加126亿日元，主要来自贷款余额增长、主银行交易推进和贷款收益率提高。Q1存贷净利息又同比增加约6亿日元。

这说明利率正常化确实在改善资产端收益，而不是只有“加息概念”。

03.2｜但存款beta已经开始显性化

银行股研究最容易犯的错误，是把政策利率上升直接等同于利润等幅增长。

FY2026きらぼし銀行存款等利息从55亿日元增加到167亿，增加111亿，几乎抵消了贷款利息增长的大部分。集团2026年3月末存款约6.21万亿日元，其中UI銀行约8,059亿；6月末集团存款约6.35万亿、UI銀行约7,949亿。

UI銀行本身的资金成本更高。公司FY2026资料显示UI銀行存款收益率约0.87%，明显高于きらぼし銀行约0.28%。2026年7月后，UI銀行普通存款利率已升至0.40%，若使用特定“钱包”功能可到0.70%；1年定期常规利率约1.10%—1.15%，并在7月16日至9月30日推出1.50%活动利率。

所以数字银行的存款扩张是有价格的。

真正需要观察的是：

UI銀行新增贷款收益率 + 客户交叉销售价值，能否持续高于更敏感的数字存款成本。

03.3｜存款结构仍然提供稳定性，但不是永远不动的低成本负债

公司FY2026资料显示集团非定期性存款约占63%，定期存款约36%。非定期性存款通常重定价慢于市场资金，是银行利率正常化阶段的重要资产。

然而日本储户已经重新开始比较利率，UI銀行正通过明显更高的数字存款利率吸收客户。随着市场利率继续上升，存款从“几乎无成本”转向“需要付价保留”是结构变化，而不是一季噪音。

04｜盈利质量：核心改善与一次性收益必须拆开

04.1｜FY2026利润大增是真的，但不能把所有增长都算成核心利差

FY2026合并经常利润604亿日元、归母净利润423亿。きらぼし銀行核心业务毛利润1,034亿、同比增加85亿；核心业务纯益463亿、增加64亿。

这是实质经营改善。

但同年证券相关损益也明显增加。きらぼし銀行股票等证券损益从99亿增至218亿，其中政策保有股出售收益87亿；债券损益仍为-83亿。公司明确说明，合并净利润和银行净利润中约74亿日元属于为优先股赎回准备资金而取得的证券出售等特殊因素。

因此更合理的FY2026观察方式不是“423亿就是新常态”，而是：

核心银行利润提高 + 证券/资本结构清理收益共同把报表推到高位。

04.2｜FY2027 Q1继续强，但ROE还没有完全毕业

Q1合并经常利润120.61亿、归母净利润81.21亿。きらぼし銀行核心业务纯益（除投信解约损益）约110亿日元，同比明显增加；贷款净利息和手续费都改善。

但Q1也出现两个需要同时看的事实：

• 股票等关系损益增加；
• 一部分大口客户信用恶化，使信用成本上升。

Q1归母净利润口径年化ROE约7.95%，低于FY2026的10.6%。公司FY2027计划ROE约9.1%，更适合作为正常化基准。

04.3｜OHR与非银行利润决定下一阶段的质量

きらぼし銀行FY2026核心OHR约55.2%，公司FY2027计划约55%。如果利息收入增长只能被更高人事、系统与存款成本吃掉，ROE提升会停在中段。

反过来，集团公司利润从亏损转正并继续增长，会让普通股盈利不再完全依赖银行净息差和证券处置。这是下一阶段质量提升的关键之一。

05｜信用、资产负债表与资本缓冲

05.1｜问题资产比例在改善，但大口客户风险不能忽略

きらぼし銀行金融再生法口径问题资产比例从2025年3月末1.68%降到2026年3月末1.57%，2026年6月末进一步到1.54%。

这是正面趋势。

但Q1信用成本约16亿日元，同比增加约13亿，主要原因之一是部分大口客户信用恶化。东京圈企业密度高、融资机会多，也意味着商业地产、企业融资、私募/事业性资产的单笔暴露可能更大。

目前没有足够公开数据把最大的行业和借款人集中度量化到足以排除尾部风险，因此这部分保留为Research Debt。

05.2｜优先股清理提升普通股质量，却也让资本约束更真实

2026年5月集团完成第二种优先股赎回，同时第一种优先股发生转换；7月1日起普通股实施1拆8。长期看，复杂优先股退出有利于普通股资本结构和股东回报可读性。

代价是资本缓冲下降。

FG国内标准资本比率从2026年3月末9.54%降到6月末8.56%，主要受约400亿日元优先股赎回和风险加权资产增加影响。公司中期资本政策给FY2027的计划水平约8.35%。

这意味着资本政策已经从“积累赎回资金”转向：

维持约8.3%左右资本底线 + 增长投资 + 股东回报。

如果盈利和RORA改善，较薄冗余资本可以提高ROE；如果信用成本或RWA突然上升，缓冲会更快被消耗。

05.3｜RORA比贷款增长更重要

公司已经明确把风险调整后收益（RORA）纳入资产配置。对现在的東京きらぼし而言，这比单纯扩大贷款余额更关键。

低RORA的非追索融资、房地产或资本占用型业务，即使带来收入增长，也可能拖累普通股价值。事业承继融资、基金和股权投资只有在信用损失与资本成本之后仍产生超额回报，才真正有价值。

06｜竞争优势：东京密度 + 关系银行 + 产品宽度，但不是垄断

06.1｜东京地盘的价值是“客户密度”，不是人口故事

东京圈拥有大量中小企业、创业公司、企业主和不动产客户。相比人口持续下降地区，东京更容易形成贷款、支付、财富管理、企业转让和创业融资的连续需求。

公司在创业融资、海外进出、东京政策项目与中小企业支持上持续建立合作网络。2026年还开始使用“企业价值担保权”支持以未来现金流和无形资产为基础的融资，这种能力更接近关系银行的知识服务，而不是抵押品银行。

06.2｜真正护城河是信息和关系，而不是网点数量

当一家银行成为企业主银行，它能更早看到客户结算、工资、融资、交易对手和现金流变化，也更容易进入M&A、事业承继、私募债、证券与个人财富管理。

这会提高切换成本和钱包份额。

但东京也是日本金融竞争最激烈的市场之一。三菱UFJ、三井住友、瑞穗、りそな、各类网络银行、证券和FinTech都能竞争同一客户。

因此本轮把竞争优势判断为中等偏强，但不是强垄断护城河。

06.3｜UI銀行是扩张器，也是价格竞争暴露器

UI銀行让集团突破传统网点地域，并为BaaS、支付、数字存款与数字贷款提供平台。

2026年6月末UI銀行贷款约3,305亿日元，较2025年6月末大幅增长；银行自身资本比率也从3月末6.59%升到6月末7.76%。

但UI銀行高存款利率说明数字客户忠诚度部分依赖价格。数字银行能否从“买存款”进化到“买来客户后持续交叉销售”，是其长期价值的分水岭。

07｜数字、财富管理、事业承继与资本业务

07.1｜数字业务已经从投入期跨到盈利期

集团FY2026数字业务实现盈利，UI銀行与相关数字公司开始对集团公司利润形成正贡献。

UI Pay等A2A支付工具试图把存款账户变成支付入口。若支付、工资、消费和贷款数据能提高客户黏性与风控，数字渠道的价值将大于单纯的高息存款账户。

目前公开数据还不足以量化数字获客成本、活跃率和客户全生命周期价值，因此不能把“用户增长”直接翻译成高ROE。

07.2｜财富管理规模扩张提供手续费第二曲线

2026年6月末集团预托资产约1.01万亿日元，同比增加约2,731亿，其中きらぼしライフデザイン証券的投信和股票移管增长明显。

这类资产不需要像贷款一样占用同等信用资本，理论上能提高资本效率。但它的收入容易受市场波动、客户交易活动和产品结构影响。

因此更重要的KPI不是AUM本身，而是：

净新增资产 × 经常性收费率 × 客户留存。

07.3｜事业承继和股权投资可能成为东京圈最有差异化的业务

公司正在把事业承继从贷款延伸到股权投资、M&A、基金和咨询。东京大量非上市中小企业面临创始人退出与继任问题，这是长期真实需求。

集团投资的基金类型已经覆盖buyout、venture、重整/债务、基础设施等。优点是有机会从“只赚贷款息差”升级为“分享企业价值提升”；风险是股权估值、退出周期和资本占用更波动。

这里最值得验证的是跨周期已实现回报，而不是基金承诺额度。

08｜治理、股东与资本政策

08.1｜优先股退出是一次重要治理简化

长期存在的优先股使普通股股东很难直观判断资本归属和未来回报。2026年5月赎回/转换后，这层复杂度大幅降低。

公司明确表示，过去为优先股赎回积累的内部留存，今后将转向战略增长投资和股东回报。目标派息率约20%。

这提高了资本政策的可读性，但20%派息率本身并不高；普通股回报仍很依赖资本再投资效率。

08.2｜政策保有股下降是正面，但证券收益也帮助了近期利润

FY2026公司继续出售政策保有股，并通过出售取得较多收益。

资本效率角度，压缩低回报交叉持股是正确方向；利润质量角度，这些出售收益不能被当作永久核心盈利。

所以同一个动作同时具有：

• 资本配置正面意义；
• 当期利润一次性成分。

08.3｜ありあけキャピタル9%持股是新的治理变量

2026年9月14日公开的5%规则变更报告显示，ありあけキャピタル持股比例从7.97%提高到9.00%，报告义务发生日为9月7日。

公开文件显示其目的以纯投资为基础，同时保留在判断有助于企业价值提升时，就资本政策或组织重组等进行建设性沟通的可能。

这可以提高市场对资本效率的关注，但目前没有证据表明公司已经接受任何具体重组或回购方案。把9%持股直接解释为“马上有激进主义催化剂”是不严谨的。

09｜估值与安全边际

09.1｜11倍PER不贵，但1.23倍PBR已经换了估值时代

9月18日收盘1,697日元，对应Yahoo!ファイナンス预测PER约11.12倍、PBR约1.23倍。

单看PER并不昂贵；问题在于银行股的价值不能脱离可持续ROE讨论。

东京きらぼし过去多年PBR长期低于1倍：2020年约0.12倍、2022年约0.17倍、2024年约0.40倍、2026年3月约0.79倍。当前1.23倍意味着市场已经从“怀疑账面价值能否赚钱”切换到“相信资本回报会持续”。

如果正常化ROE只有7%—8%，1.2倍以上PBR缺乏很强安全边际；如果ROE可以稳定到9%—10%以上，并且增长不依赖高证券处置收益，那么当前估值才更容易被长期支撑。

09.2｜正常化盈利比FY2026报表盈利更重要

FY2026归母净利润423亿日元，其中约74亿属于优先股赎回资金相关特殊收益，公司资料给出的剔除该因素净利润约348亿。

FY2027计划归母净利润400亿，实际上比这个剔除特殊因素后的基数高约15%。

因此看似“本期利润下降”，经济上未必是经营恶化；更像从高一次性收益年份回到较高的正常化盈利轨道。

09.3｜三种情景

偏弱情景： 存款beta快速上升、UI銀行继续高价吸储、信用成本扩大，正常化ROE回到7%左右；同时资本比率接近内部底线。这种情况下，1倍以上PBR容易承受收缩。

基准情景： 贷款收益率继续快于存款成本、信用成本保持可控、集团公司利润扩大，ROE约8.5%—9.5%。当前约11倍PER可以成立，但1.23倍PBR意味着未来回报更多来自盈利增长而不是估值扩张。

改善情景： UI銀行实现稳定正利差与交叉销售、事业承继/财富管理提高轻资本收入、RORA持续改善，集团ROE稳定10%以上，同时资本比率重新建立余量。此时1倍以上PBR才有更强长期基础。

10｜Kabugami 技术结构

10.1｜技术问题：多年阶梯式重心上移后，2026年的高位还能不能经深回抽保住

7173上市后的长期价格史不是一条持续上升线。

按拆股调整后的同口径，2015—2018年高点大致在400—500多日元区域；2020年低点一度约104日元。随后结构开始改变：2021—2023年低点与高点逐步抬高，2024年高点约635日元、2025年约775日元，2026年又出现更快速的上移。

因此当前最重要的纯价格问题是：

旧的低位运行区是否已经失去重新吸收价格的能力，以及2026年突然抬高到1,500—1,900日元区域后的回抽，能否继续停在显著高于过去的平台。

10.2｜Chart Truth：旧低位已经明显失去控制

长期年线最清楚的事实，是价格重心不是只突破了一次，而是连续数年向上搬移。

2020年附近低点约104日元；之后主要年度低点逐步抬高。2024年低点约328、2025年约446，2026年年初以来低点约1,092。高点同样从635、775抬到2026年6月30日的1,920。

这说明过去长期把价格拉回几百日元低位的回复约束已经显著减弱。

10.3｜Return Topology：1,920后的回抽仍保留高位结构

2026年6月30日触及1,920之后，7月17日前后回落到约1,606—1,639区域，回撤约一成多；但价格没有重新掉回年初1,100附近，更没有回到2025年的主要区间。

8月价格又曾反弹到1,855，9月多数时间仍在1,600—1,700多日元区域运行，9月18日收1,697。

这组返回路径比“创新高”本身更重要：

离开旧区间后，价格即使经历明显回抽，也没有被旧低位重新吸收。

10.4｜新状态已经部分建立，但高位仍在消化

当前不能简单写成“突破完成”。

1,920之后价格没有持续扩张，而是进入高位来回消化；说明新的更高价格区域已经获得一定停留时间，但仍缺少一次更有分量的回抽与再扩张来证明其长期稳定性。

所以当前纯价格Technical State是：

旧状态明显失去控制；新高位状态已经部分建立，但仍处于确认阶段。

10.5｜失败脉冲记忆与结构性反证

2026年的上行幅度远大于此前几年，速度越快，越需要警惕一次过度扩张后的深回归。

如果未来价格重新持续跌回1,300—1,400附近甚至更低，并在过去加速前的区域重新停留，说明1,600—1,900并不是稳定的新价格重心，而更像一次高能脉冲。

反过来，如果1,500—1,600附近在更深回抽中仍能反复得到支撑，随后再次在1,800—1,920以上形成停留，新状态的可信度会显著提高。

10.6｜事件响应：基本面好消息不是每次都立即换成更高价格

纯价格状态形成以后，再看事件响应。

2026年5月年度业绩与资本政策公布后，股价曾出现明显短期回落，但随后在6月快速创出更高价格；说明市场并不是对每一份好消息机械追涨，而是在重新定价盈利、资本结构和股东行为。

8月Q1继续强劲后，价格也没有直线向上，而是在高位反复。9月ありあけキャピタル持股升至9%的信息出现后，价格仍处于高位消化区。

因此Price–Fundamental Timing更接近：

价格已经提前完成大部分重估，基本面现在需要继续证明高位价格不是过度预期。

11｜风险、催化剂与证伪条件

11.1｜最重要的正面催化剂

第一，日银2026年9月18日决定把政策利率从1.00%提高到1.25%（适用从9月24日起）。公司年中资料本来就估算政策利率进一步上升对净利息有正面影响，且贷款中大量为浮动或短期重定价结构。

第二，UI銀行贷款与数字服务继续扩大，如果客户获取不再主要依靠高息存款，而能通过支付、房贷/投资房贷款、BaaS和集团交叉销售提高客户价值，其利润质量会明显改善。

第三，事业承继、股权投资、财富管理和集团公司利润增长，可能让盈利结构从重资产利差进一步向手续费/资本轻量业务移动。

第四，优先股退出后资本政策自由度提高，ありあけキャピタル等外部股东可能强化资本效率讨论。

11.2｜最重要的负面触发

• 存款利率上升速度持续快于贷款收益率；
• UI銀行必须长期通过高额定期存款活动维持规模；
• 大口客户恶化推动信用成本明显高于计划；
• 证券出售收益成为达成利润目标的必要条件；
• 国内标准资本比率跌破公司自己认为稳健的区间，而盈利无法快速补充资本；
• 正常化ROE长期低于约8%，但PBR仍维持1.2倍以上；
• 价格重新回到2026年上半年加速前的低位区间并长期停留。

11.3｜9月加息并不自动改变本报告Action

9月18日政策利率上调对银行资产端总体偏正面，但银行最终赚的是资产重定价速度减去负债重定价速度和信用损失。

UI銀行当前高存款利率已经证明负债端竞争正在加快。因此“又加息了”不足以让本报告从重点观察直接升级到追价。

12｜反常识发现

12.1｜最值得注意的不是东京增长，而是“东京增长 + 数字高成本资金”之间的矛盾

東京きらぼし最容易被讲成一个简单故事：

东京经济强 + 日本加息 → 地方银行利润上升。

真正更有信息量的结构是：

东京让集团拥有更密集的融资、事业承继、财富管理和创业客户；但数字化又让存款客户变得更会比较价格。

也就是说，同一项战略同时扩大了资产端机会和负债端竞争。

如果UI銀行可以用更高存款利率买到客户，然后通过贷款、支付、证券、BaaS和集团服务把客户价值做高，数字化会提高ROE；如果高息只是买来短期资金，数字化反而会提高存款beta。

这比单纯判断“数字银行好不好”更接近股东经济。

12.2｜优先股赎回既是价值释放，也是一次资本压力测试

优先股退出通常会被市场视作治理与资本政策改善。

但赎回后资本比率从9.54%下降到8.56%，把一个原来被复杂资本结构遮住的问题暴露得更清楚：普通股未来回报不能只靠释放资本，还要靠更高盈利不断补回资本。

因此这次赎回不是故事的终点，而是把公司带到更真实的考场：

ROE提高以后，能否同时维持资本安全、增长投资和股东回报。

12.3｜ありあけキャピタル9%持股的真正价值是“资本纪律可被外部检验”

外部大股东本身不创造银行利润，也不保证回购或重组。

更重要的是，它让资本配置从内部管理层叙事变成一个更容易被市场持续追问的问题：低RORA资产为什么保留、资本缓冲多少合适、优先股退出后的资本怎么用、股东回报是否与ROE提升同步。

这是一种治理选择权，而不是已经兑现的收益。

13｜Research Debt：下一次最值得知道什么

13.1｜UI銀行客户经济性

UNKNOWN： UI銀行每个新增存款客户的获取成本、平均关系时长、贷款/支付/证券交叉销售率与完整生命周期价值没有充分公开。

为什么重要： 当前较高存款利率意味着数字资金并不便宜。若客户价值不足，高增速会稀释而不是提升ROE。

下一证据： UI銀行分部利润、存贷收益率、客户数/活跃率、产品交叉使用、营销成本与资金成本的进一步披露。

13.2｜大口贷款和行业集中度

UNKNOWN： Q1已经出现部分大口客户信用恶化，但公开资料不足以完整量化最大借款人、商业地产及高风险行业集中度。

为什么重要： 资本比率下降后，尾部信用损失对普通股资本的边际影响变大。

下一证据： 有价证券报告、后续决算的行业别贷款、信用成本与大口暴露说明。

13.3｜剔除证券处置后的正常化ROE

UNKNOWN： 当政策保有股出售收益下降、优先股相关特殊因素消失后，银行利差、手续费和集团公司利润能否把ROE稳定在9%—10%以上。

下一证据： FY2027全年核心业务纯益、证券损益、集团公司利润、信用成本和期末资本比率。

13.4｜事业承继/股权投资的跨周期回报

UNKNOWN： 当前基金承诺额和业务规模已经扩大，但公开信息不足以证明跨周期已实现IRR/ROIC。

下一证据： 退出收益、减值、资本占用、基金现金回收与具体案例。

13.5｜ありあけキャピタル的实际互动边界

UNKNOWN： 9%持股会不会转化为正式资本政策、治理或业务重组建议，目前没有公开证据。

下一证据： 后续大量持有报告、股东提案、公司治理/资本政策披露或双方正式沟通结果。

13.6｜Research Stop

本轮已经从公司正式年度/Q1资料、资本政策、UI銀行真实存款定价、公开股东变化、历史估值与完整价格史交叉验证了当前最可能改变判断的路径。

剩余问题大多需要下一次公司正式披露或更细的经营数据。继续重复搜索现有二手资料的预期信息价值已经明显下降，因此本轮Research Stop成立。

14｜Kabugami Score V3.2

14.1｜为什么不是A

最大的上限来自两个地方。

第一，资本和利润质量仍处于过渡：优先股清理以后资本比率下降，FY2026利润又含显著证券/特殊因素。

第二，估值已经完成大幅重构。若当前仍是0.4—0.6倍PBR，改善中的ROE会形成更厚安全边际；1.23倍PBR要求经营改善继续兑现。

14.2｜为什么也不低

东京圈客户基础、贷款提价、UI銀行规模、非银行集团利润、事业承继与财富管理并不是纯概念，已经有利润和资产数据支持。

同时，长期价格结构已经证明市场不再把公司当成低回报的旧式地银。当前更像改善真实、价格也已大幅承认改善的高质量验证阶段。

15｜来源与合规

合规与风险声明

本报告基于截至2026-09-22可公开取得的信息形成，是时点性的研究判断。市场价格采用最近完整东证交易日2026-09-18；休市期间PTS和未完成交易时段不作为长期技术确认。文中情景与估值用于理解经营条件与市场定价之间的关系，不是目标价、收益承诺或买卖建议。

银行财务对政策利率、存款重定价、信用损失、证券价格、监管资本和会计分类敏感；未来实际结果可能与本报告判断显著不同。

15.1｜主要公司与监管来源

• 東京きらぼしフィナンシャルグループ｜公司概要：https://www.tokyo-kiraboshifg.co.jp/about/gaiyou.html
• 東京きらぼしフィナンシャルグループ｜2026年3月期决算说明资料：https://www.tokyo-kiraboshifg.co.jp/file.jsp?id=10867
• 東京証券取引所 / TDnet｜2027年3月期第1四半期决算短信：https://www2.jpx.co.jp/disc/71730/140120260731505104.pdf
• 東京きらぼしフィナンシャルグループ｜株式状况：https://www.tokyo-kiraboshifg.co.jp/stock/fact/index.html
• 東京きらぼしフィナンシャルグループ｜Corporate Governance：https://www.tokyo-kiraboshifg.co.jp/about/governance.html

15.2｜UI银行与数字渠道

• UI銀行｜存款利率：https://www.uibank.co.jp/rate_fee/rate/
• UI銀行｜2026年7月定期存款利率调整：https://www.uibank.co.jp/cms_source/data/news/2026/004039.html
• UI銀行｜1年定期1.50%活动：https://www.uibank.co.jp/cms_source/data/campaign/detail/2026/005014.html

15.3｜股东、市场与估值来源

• 株探｜ありあけキャピタル2026-09-14大量持有变更摘要（基于EDINET）：https://s.kabutan.jp/news/n202609140767/
• Yahoo!ファイナンス｜7173历史价格：https://finance.yahoo.co.jp/quote/7173.T/history
• IRBANK｜7173历史PBR：https://irbank.net/7173/pbr

15.4｜研究边界

本轮未把公开信息不足的大口借款人集中度、UI銀行单位客户经济性、股权投资跨周期IRR、ありあけキャピタル未来具体提案等内容推测为事实，而是保留为Research Debt。

技术研究仅以真实历史价格、时间、回抽与重心迁移形成纯价格状态；年度/Q1业绩、利率决定与股东变化只在纯价格状态形成后用于观察“价格如何响应事件”，不作为技术原因。